快递单中保价条款有效吗?

2019-04-13 23:26:00 330

近年来,随着快递业的迅猛发展,因快件毁损灭失引起的运输合同纠纷也随之增多,最近发生的天价燕窝索赔案更引发社会的广泛关注。对于此类纠纷,寄件人与快递公司主要的争议焦点在于涉案快递单背面运输合同中的保价条款是否有效。一种意见认为,保价条款属于典型的格式条款,该条款免除了快递公司的义务,排除了寄件人获得全额赔偿的权利,违反了公平原则,应认定为无效;另一种意见认为,保价条款属于限制责任的格式条款,如果快递公司已经尽到了充分的提示说明义务,而且不存在主观故意或重大过失的排除适用情形,应认定保价条款有效。

一、保价条款的内容
保价条款在快递公司印制的快递单中广泛使用,通常有两种情形的内容:一种是未保价的情形,未保价即寄件人未声明货物价值,此时如果快件发生毁损灭失,则快递公司按照运费的几倍赔偿;另一种是保价的情形,保价即寄件人声明货物价值并按照快递公司制定的保价费率支付保价费,此时如果快件发生毁损灭失,则快递公司在保价金额的范围内按照损失比例赔偿。

二、保价条款的法律性质
快递单是快递公司为了重复使用而事先印制的,保价条款作为其中的条款之一,快递公司在寄件人办理寄件手续时并未与寄件人协商。因此,保价条款符合《合同法》第三十九条第二款对于格式条款的规定,属于格式条款。

 

三、天价条款是否违反公平原则?
《民法总则》第六条规定:“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。”可见,公平原则是民事活动中应始终遵循的重要原则。因此,在运输合同的订立和履行过程中,应当以公平的观念调整双方当事人的权利义务关系。
从运输风险来看,快递运输本身存在高风险。寄件人对于是否保价事实上具有选择权,如寄件人选择保价,对寄件人而言,是以更高付费换取更低的风险;对于快递公司而言,则是以更高收费来承担更高风险。因此,保价条款属于双方对运输风险的分担作出的平等约定,并不违反公平原则。

四、保价条款的排除适用情形
保价条款并不是在任何情形下都能适用。我国《合同法》第五十三条规定:“合同中的下列免责条款无效:……(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”因此,快递公司在订立运输合同后,如果故意或者重大过失导致快件毁损灭失,则保价条款不能适用。
综上,保价条款符合公平原则,但快递公司须尽到充分的提示说明义务且对快件的毁损灭失不存在主观故意和重大过失,保价条款才能认定为有效。


 

联系热线

客户热线
158-7315-2581

咨询QQ:708899387@qq.com